我变得不再能接受安哲的那些话剧做派，经常一个主角往一个方向望去或走去，一群乌合之众也就慢悠悠的跟着前行。此片里的亚历山大和长得像李扑克内西的意共代表都是这样的舞台领导，最终太平天国却利用了希腊共党并最终被资本剿灭。

[2012-04-04]安哲完结。好长的片儿，看的筋疲力尽。本片许多元素都在[悲伤草原]中重现。视听风格可以看出对杨索的模仿和超越。此外本片是早期安哲的最后一部作品，之后艾连妮·卡兰德罗加入，音乐开始扮演重要角色；同时安哲也试图淡化影片中希腊政治历史的元素而追求某种更为“普范”的叙事。2022-08-16北影节重看。确实论像扬索可能这部和《36年》是最像的，除了直接模仿了好几处调度之外，最主要是比之前几部政治电影都更为抽象（可能是距离感问题），这个故事可以与诸多历史事件产生联系因而也达到了“描述历史规律”的抽象层级。这部之后安哲总算是从扬索学徒毕业了；当然学徒归学徒，安哲这史诗气魄是扬索比不了的（扬索后期都拍了些什么鬼……），这果然还是得要历史底蕴……

和历史上那位亚历山大大帝毛关系没有。相比“希腊现代三部曲”，历史元素淡化，政治意味浓厚。试图对政治制度进行探讨。愚民、无政府主义、乌托邦、权力、所有，和共产主义农村政权的矛盾。土匪起家的英雄的崛起、赤化、没落。继续长镜头，继续闷，继续晦涩难懂，继续奇幻色彩的结尾。三星半

戏谑的寓言感，大块节奏空白，蓄意和观众的情绪角力。但精彩的是我前排两个男的开场半小时后大打出手…牛逼…亮灯后看到脸上三道血痕…然后还有人一直打呼震天响…活久见！#BJIFF2022#@百老汇

当人民公社来了一个大帝。对我而言某种层面可以说这是两部电影——前200分钟也许是安哲最“实”而无味的作品，影像十分单调直给，堪称冗长；最后10分钟却是满分神来之笔，高峰拔地而起，境界焕然一新。但要看第二部就得忍受住第一部的煎熬。5/10

就是，安哲的镜头如果配合更加抽离的母题，形式和内核又是如此的各自为阵，的确是有难度的进入。

宏大而苍凉的政治寓言史诗。1.安哲前后期分界之作——由具体希腊历史书写上升至对人类所有政治思潮派别的批判与凝思：左翼理想与共产乌托邦的失败、右派的妥协与拘泥（于宪法）、无政府的无力、在极权与民粹间徘徊的困境…2.安哲标志性的360度横摇长镜近乎统治全片，不仅间离和诗意化了空间，还彰显了无奈的轮回感，一如举枪绕圈的仪式。3.说书人及向导的多次间离与补叙亚帝背景。4.神话母题：大小亚历山大的俄狄浦斯情结。5.两次“癫痫发作”与枪逼民众转身，如此荒诞而切近地呈现了权力的运作方式。6.两次神秘的屠羊-遍地血泊与投毒疑云。7.钟楼意象：先调准重启时间，后敲破时钟，可比较老塔铸钟与寺山修司葬钟。8.小亚力山大给老师背诵“所有制是…”“权力是…”无答案&不可说。9.雕像头颅与鲜血，小亚骑马来，左摇镜入现代希腊城。（9.0/10）

之前三部曲是重建历史.这部开始我们上政治课.什么是宪法?谁编的宪法?什么是领主?什么是权力?理想很美好.但最终还是被打败了.谁都可以是亚历山大.谁又都不是亚历山大.安哲的片子总是要到最后才是最心痛的时刻~2022.8.16大银幕。我以前觉得亚历山大是个理想主义者，现在不这样觉得了。又或者“理想主义者”本身就并不是一个褒义词。

亚历山大大帝倒下了，化作一座流血的雕像。人群散去后，一个年轻的少年骑着马踏入夜色中的城市。太喜欢了。。。【安哲回顾展】

一个非常真实的寓言故事，以一个小山村作为背景来演变历史上各种政治制度和思潮的演变。从私有制到公有制，从人民公社到军政独裁，革命、斗争、左派、右派，私有是什么，权力是什么。一个希望给农民拿回土地的劫匪，最终走向专制和残暴，人类所有的制度似乎都会殊途同归。最后亚历山大从农村走向城市，新的一轮变革和动荡又将开始。

安哲式的诗意和仪式感如舞台表演一般的场面调度加强了画面所传达的宿命轮回气质//是某种幻想的破灭美梦碎裂堕入虚无//大帝化作一种意象也可能是实验员//或许是因为分开两段看的虽然长但还行如果可以做精简的话当然更好或者说如果可以在全景式长镜头中翻出更多新鲜花样来就更好了

12thBJIFFNo.12@小西天。杂糅“希腊现代史三部曲”的元素：《1936年的岁月》中的绑架、《猎人》中的重生、自然还有《流浪艺人》的神话母题。主题上亦可视为三部曲的前传和续篇。安哲往前追溯到20世纪元年，一切尚未发生，但已有预兆；而村落里无政府主义的脆弱、右派的妥协摇摆、左派失败的政治实践和卡里斯玛崇拜和极权异化，又是后来历史进程的概括预演。几天安哲连着看下来，对长镜美学本已深感疲惫，但本片结尾消失的尸体和随后被置换上的雕塑头颅仍然让人震撼。

1980年全球范围内左翼热情早已消退，45岁安哲也沉思着从马克思走向某种意义乌托邦（政治）虚无主义。所欲映射内容是异常丰富，问题反倒是小村庄的这一有限空间配上过多360度全景的长镜调度，在三个半小时电影里就显得过于单调。

我承认我觉得热闹比电影好看

外侵内乱，一片混沌。

巴黎公社总还是要失败的，无政府主义是行不通的，太理想化到底难以抵抗血淋淋的现实社会，人类不能掌控的事情太多太多，这个片子太闷太闷

4.5.亚历山大作为一个民族的精神图腾和神话符号，希腊人民在其领导下经历了大屠杀、无政府、意识形态激进、斗地主公社、帝国主义殖民等等时期。亚历山大大帝这个符号本身，也同时呈现了诞生、夺权、独裁、推倒、重建整个过程。安哲无疑是左的，《36年》《猎人》他都试图把zz彻底符号化。（这部除了亚历山大似乎没有其他姓名的出现）在这部他借牧羊人之口把保守民族主义和不同的意识形态进一步排列组合再一起，诉说着更多的可能性，尽管他对这几种所谓的“乌托邦”是持悲观态度的。关于最后的雕像，我认为是处在逐渐显现完整的阶段，这也意味着希腊独有神话人物在人民心中重新凝聚。列强也因为看到听到雕像头部和回荡在周围的马蹄声，而落荒而逃。显然希腊民族的完整性是他zz思考的大前提。

6.5/10。巴黎公社不久后的希腊：自称亚历山大大帝的草莽匪徒领袖男主带着他的匪徒集团一起去一山上乡村建设集体公社，但这个公社最终因各种内忧（无政府主义、乌托邦理想/共产主义、权力腐败、守旧右派等各势力各因素互相间的矛盾）外患（围剿公社的士兵/正府）而失败。本片有另一个故事占比可观的副线：男主和他的集团绑架了几个来希腊游玩的英国贵族并索要赎金，在发现无望后杀了他们。影片大量通过高水平浸入式长镜头制造「少即是多」的深邃情绪体验（方法论上和贝拉塔尔一样很塔可夫斯基），但：1、作为角色导向型电影本片对角色的塑造近乎为零，扣2.5；2、作为主情绪电影用群像叙事是败笔（同质于《不散》），在这分段扣0.5。

大量的群众演员+众多的场景+匪夷所思的长镜头，我搞不懂他这种电影哪来那么多投资？

安哲罗普洛斯的简明政治史。“我用寓言讲给你听，这样你才能理解”，一场大雪为一年，由压迫催生的抵抗，由抵抗演化的暴力革命，英雄与独裁者从未有过区别，正如逼上梁山的是好汉还是盗贼，我们无从分辨。安哲罗普洛斯真是一个好政治学教授，甚至怕观众太无聊，搞了几幕冷笑话，滑稽又脆弱的英雄是与养母结婚的弃子、意大利逃亡者是无时无刻不穿着西装三件套，衣冠楚楚只会讲空话的废物、晚宴上各方势力各有陈词无法沟通、旧帝国的法官和公诉人在剿匪全面失败后，在山头上企图审判亚历山大及其队伍，“罪犯何在”，罪犯鸣枪回复哈哈哈哈；从意大利逃跑的无政府主义、开蒙的乡村教师、被挟持的英国贵族、见风使舵的旧贵族小地主、被各路政权裹挟的沉默村民，全无面容却塑造地清晰立体；全篇除了两个私通旧帝国的村民和养女，没有真正的处刑画面，是为一绝

• 查看详情